Vertiefung Forschungsmethoden und Statistik I

Modultitel Vertiefung Forschungsmethoden und Statistik I
Dozent/in
Assistent/in
Durchführungtyp Frühjahrssemester
Zielgruppe Studierende im 3. und 4. Semester
ECTS-Punkte 5
Beschreibung

In diesem Modul werden wir verschiedenen statistischen Verfahren anwenden. Es geht um statistische Verfahren, die Sie bereits im Bachelorstudium kennengelernt haben, wie zum Beispiel Chi-Quadrat Tests, Varianzanalysen sowie Regressionsanalysen. Dabei sollen die Verfahren an empirischen Daten angewendet und gleichzeitig entsprechende wissenschaftliche Literatur gelesen sowie kritisch begutachten werden. Als Basis dient uns der Datensatz eines «Many Labs» Projekts. Klein et al. (2014) haben versucht 12 bekannte psychologische Studien zu replizieren. In diesem Modul werden Studierende nicht nur vertraut mit dem praktischen Umgang mit empirischen Daten, sondern werden auch sensibilisiert für die «Open Science» Thematik, insbesondere für die Wichtigkeit von Pre-Registrierung sowie Replikation von Studien. Dabei handelt es sich, um aktuelle Thematiken in der wissenschaftlichen Psychologie.

Lektüre

Allgemeine Literatur :

-Ioannidis, J. P. (2005). Why most published research findings are false. PLoS medicine, 2(8), e124. DOI: dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124

-Klein, R. A., et al. (2014). Data from Investigating Variation in Replicability: A “Many Labs” Replication Project. Journal of Open Psychology Data, 2. Doi: doi.org/10.5334/jopd.ad

-Klein, R. A., Ratliff, K. A., Vianello, M., Adams, R. B., Jr., Bahník, Š., Bernstein, M. J., … Nosek, B. A. (2014). Investigating variation in replicability: A “many labs” replication project. Social Psychology, 45, 142–152 Doi: doi.org/10.1027/1864-9335/a000178

-Makel, M. C., Plucker, J. A., & Hegarty, B. (2012). Replications in Psychology Research. How often do they really occur? Perspectives on Psychological Science, 7, 537-542. Doi: doi.org/10.1177/1745691612460688

-Meltzoff, J. & Cooper, H. (2018). Critical thinking about research. Psychology and related fields. Washington DC: American Psychological Association

-Yong, E. (2012). Replication studies: Bad copy. Nature, 485, 298-300. Doi: doi.org/10.1038/485298a

 

Papers:

-Carter, T. J., Ferguson, M. J., & Hassin, R. R. (2011). A single exposure to the American flag shifts support toward Republicanism up to 8 months later. Psychological science, 22, 1011-1018. Doi: doi.org/10.1177/0956797611414726

-Caruso, E. M., Vohs, K. D., Baxter, B., & Waytz, A. (2013). Mere exposure to money increases endorsement of free-market systems and social inequality. Journal of Experimental Psychology: General, 142, 301-306. Doi: doi.org/10.1037/ a0029288Art. e4, p. 4 of 4

-Husnu, S., & Crisp, R. J. (2010). Elaboration enhances the imagined contact effect. Journal of Experimental Social Psychology, 46, 943-950. DOI: dx.doi. org/10.1016/j.jesp.2010.05.014

-Jacowitz, K. E., & Kahneman, D. (1995). Measures of anchoring in estimation tasks. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 1161-1166. Doi: doi.org/10.1177/01461672952111004

-Lorge, I., & Curtiss, C. C. (1936). Prestige, suggestion, and attitudes. The Journal of Social Psychology, 7, 386-402. Doi: doi.org/10.1080/00224545. 1936.9919891

-Nosek, B. A., Banaji, M. R., & Greenwald, A. G. (2002). Math = Male, Me = Female, therefore Math ≠ Me. Journal of Personality and Social Psychology, 83, 44-59. Doi: doi.org/10.1037/0022-3514.83.1.44

-Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211, 453-458. Doi: doi.org/10.1126/ science.7455683

-Oppenheimer, D. M., & Monin, B. (2009). The retrospective gambler’s fallacy: Unlikely events, constructing the past, and multiple universes. Judgment and Decision Making, 4, 326-334.

-Schwarz, N., Hippler, H. J., Deutsch, B., & Strack, F. (1985). Response scales: Effects of category range on reported behavior and comparative judgments. Public Opinion Quarterly, 49, 388-395. Doi: doi.org/10.1086/268936

(Stand FS19)

scroll to top